阅读《创业公司的动态股权分配机制》一书，对动态股权有了进一步理解。动态股权，对有基础的法律人而言，从名称看没什么特别的，就是要对股权进行定期或不定期的调整。但是，如果真的实操起来，会发现每一个关键点都需要规则、需要智慧。这本书是针对创业公司的，但是动态股权也可以用于经过一定发展阶段的公司，只要让各个股东看懂动态股权的公平合理之处。

这是一个几乎人人与股权相关的时代。创业之初，如何配分股权，是一个核心问题。成功企业的股权是有价值的，是人人争抢的；而创业公司的股权，就变得充满不确定性，也就没那么吸引人。如果想用股权来吸引、激励合伙人，就需要一整套体系化的制度。

没研究动态股权之前，如果一个即将成为合伙人的朋友问我关于股权分配的建议，我可能给出的初步建议就是不要搞平均主义，要有能最终决策的人，可以考虑最核心的团队人员持股68%或者51%的形式，其他合伙人按照自己的实际出资进行核算。

了解动态股权分配之后，我可能就不会轻易给出建议，而是向这个朋友进行提问。比如整个创业团队的每个人的贡献价值是什么？即将开始的创业项目是什么类型，对项目而言，最重要的资源又是什么？创业团队按照出资分配股权的坚持态度，能否用开放的态度尝试动态股权配分机制？

动态股权分配机制的推行，需要各个合伙人意识上的达成共识，才有可能把公司利益、团队利益、个人利益有机联系起来。初步达成共识之后，就需要在推进的过程中，保证每个成员的参与，只有确实参与了，才会对制定出的规则有信服感。否则，会认为那是其他人的“作品”，代表了其他人的利益，会无形中形成一种对抗感。

结合创业项目的特点和需求，匹配每个团队成员的投入贡献要素，并指定对不同共享要素的可量化的标准。这是推行动态股权的关键步骤。这里没有标准答案，因为创业项目不同、团队成员的贡献要素不同，但是达成相对公平的标准还是可以实现的。

在推行动态股权之处，容易陷入的误区：1、夸大了资本投入的价值，尤其是对启动资本要求不高的项目；2、忽视了某些团队成员的贡献要素，比如无薪或者降薪加入的创始人；3、贡献值的计算标准缺乏公平性。

在合伙之初，就预设了散伙的解决方案，并不是一种悲观态度，而是让各个合伙人看到可进可退的制度，对未来发展更有预期。退出机制需要设定股权如何回购，包括回购主体、回购价格等，都是涉及每个合伙人利益的。

从法律视角，内部股权比例与工商登记股权比例的不一致，并不违法，只是涉及到对外，也就是对第三人承担责任的风险。工商登记的大股东，对外承担的责任更大，但同时对公司的掌控权更高。如果要避免股比与决策权的直接关联，需要对决策权做一个制度设计。

动态股权是个好东西，如何发挥价值，考验团队成员的信任和智慧。